周永生:东海划界:中日各退一步

  • 时间:
  • 浏览:1

  1006年11月,日本外务省发表了《我国关于东海资源开发的法律立场》的文件。全文如下:

  1.日中双方基于《联合国海洋法公约》的相关规定,具有从领海基线至100海里的专属经济区及大陆架的权原。但或者 夹着东海相向的日中两国从每每所有人的领海基线算起的间隔距离缺乏100海里,关于双方100海里专属经济区及大陆架重合的每项,有必要通过日中之间的协商划定界限。或者 按照《联合国海洋法公约》的相关规定及国际判例,大约同类 水域的界限划定,采取以里面线为基础划界,平衡除理。(注:1海里=1.852千米,100海里=370.4千米)

  2.(1)对此,中国方面关于东海划界,主张应该按照大陆架的自然延伸、大陆和岛屿对比等东海的特殊性进行,既不承认以里面线划界,也未表示中方设定的具体分界线。关于大陆架,中方主张自然延伸到冲绳海槽。(2)当时人面,在20世纪100年代,自然延伸理论在有关相邻国家划分大陆架界限的判例中曾被使用,这是以往国际法中所采用的观点。或者 基于1982年通过的《联合国海洋法公约》的相关规定、以及其后的国际判例,相向国家之间,划定距离缺乏100海里水域分界线时,自然延伸理论不被承认。或者 ,将大陆架主张至冲绳海槽的观点按照现行国际法缺乏根据。

  3.从上述前提出发,针对未划定分界线的海域,我国理所当然地采取大约在里面线日本一侧海域属于我国主权权利、并都前要行使管辖权的立场。四种 立场全是完整放弃里面线以外水域的权原,本来要在彻底划界完后 ,暂时行使到里面线水域的主权权力及其管辖权。或者 ,在东海日中之间尚未划界、中国方面对我国有关里面线主张一概不承认的状况下,我国拥有从我国领海基线至100海里专属经济区及大陆架的权原的事实越来越 丝毫改变。

  四种 文件是日本政府对东海大问题最权威、系统的立场阐述,代表了日本政府官方的主张和立场。其核心是:不承认东海的特殊状况,不承认海洋划界中的公平原则和大陆架划界中的自然延伸原则,而认为,按照《联合国海洋法公约》规定,应该采取以里面线为基础的平衡划界辦法 加以除理。

  关于东海划界大问题,中国政府和日本政府长期发生着不同的主张。简言之,中国主张按照大陆架的有关规定划分;日本主张按照专属经济区的里面线划分。

  按照《联合国海洋法公约》规定,以大陆架的自然延伸为划界标准,中国都前要划到从本国领海基线远至3100海里。东海大陆架发生中国、日本、韩国三国之间,东西宽约100至3100海里,南北长约6100海里。或者 ,或者 东海最宽处不过3100海里,完整按此划分一点地方不仅与日本专属经济区重叠,或者 ,每项地方还将与日本领海重叠。再则,发生东海东部、在冲绳和钓鱼岛之间,另八个 多多 超过2100米深的冲绳海槽。该海槽宽约6 0海里到100海里,长约1000余海里。按照《联合国海洋法公约》规定,大陆架的边缘截止点止于2100米深的海床处。一点一点,都前要认为,冲绳海槽是中国大陆架自然延伸的边缘界线,中方或者 主张中国对东海大陆架的主权应该到达冲绳海槽处。这是长期以来,中国在东海大问题上的一贯立场。同時 ,中国主张通过谈判除理东海划界大问题。

  一、日本的划界主张法理根据缺乏

  1、日本主张“里面线”的不合理性

  日本主张按照《联合国海洋法公约》关于专属经济区的规定,以“里面线”划界,即按照100海里专属经济区中日相互重叠的“里面线”划界。在东海按照日本主张的“里面线”划界,将使中国理论上的专属经济区减少到1100海里以内,对大陆架的主权管辖范围则会减少更多。或者 或者 按照《联合国海洋法公约》关于20 0海里专属经济区的规定,沿海国拥有从其领海基线前出不超过100海里的专属经济区,以及相应的开发自然资源的权利。但一般认为,东海最宽处不过3100海里,这意味着着中日每每所有人理论上的专属经济区每项重叠。或者 ,在中日关于东海划界大问题的谈判中,日方强横地要把从两国领海基线计算的100海里专属经济区交会的“里面线”划分原则强加给中国。或者 ,日本的计算辦法 是把钓鱼岛作为日本领土,以钓鱼岛为领海基线计算的。正如日本学者高桥庄五郎的著作《钓鱼诸岛的领有权大问题——钓鱼列岛笔记》所描述的那样,日本方面所有关于东海划界的“里面线”图示都明显将钓鱼岛划归日本一侧。或者 ,在钓鱼岛随近的划界线条明显是以钓鱼岛为领海基线,向中国方向的海域凸出。或者 ,日本主张的“里面线”,实际上并全是中日两国按照每每所有人领海基线划分的真正的东海中日两国之间的里面线,本来明显每项真正里面线、压缩中国应该领有的每项,扩大日本领有每项的“偏中线”或称“偏西里面线”(比真正的“里面线”向中国大陆的方向靠近)。这是中国所必须接受的。或者 按照《联合国海洋法公约》第七十四条第1款规定:“海岸相向或相邻国家间专属经济区的界限,应在国际法院规约第三十八条所指国际法的基础上以协议划定,以便得到公平除理。”日本单方面的“里面线”划界主张,不仅或者 中方反对,对中国来说是无效的,或者 ,本来符合国际法与海洋法的公平原则,在国际法上必须成为辦法 。

  2、同時 大陆架与冲绳海槽的作用

  日本主张的“里面线”原则,强调同時 大陆架邻国应按照等距离平分东海专属经济区。这从专属经济区的层厚是都前要理解的,但或者 有大陆架的发生,单纯从专属经济区的层厚划分,对于拥有较多东海大陆架的中国来说,明显缺乏合理性。国际上和日本划分观点相同的仅100多个国家,属于少数。再打上去冲绳和钓鱼岛之间发生着超过2100米深的海槽,都前要认为,日本列岛的岛架,应该止于该海槽。即使按照《联合国海洋法公约》第七十六条关于大陆架的定义第1款:“沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的完整自然延伸,扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土”的含糊规定,将日本列岛的岛架根据其中的“依其陆地领土的完整自然延伸”的表述,看作日本都前要附有大陆架——琉球群岛陆架搞笑的话,越来越 ,日本的大陆架也应该止于冲绳海槽。或者 冲绳海槽有超过2100米等深线的沟槽地域,四种 层厚,一般被认为是切断大陆架的标志。或者 ,日本列岛的岛架,在东海地区即使被看作琉球群岛陆架(即琉球群岛拥有大陆架),日本对东海大陆架的领有权,或者 临近日本西南群岛(冲绳列岛——琉球群岛)一含晒 超过2100米等深线的沟槽地域的发生,它是中国东海大陆架和琉球群岛陆架的盐晶 界限,在四种 盐晶 界限的分割下,日本领有大陆架的每项实际上应该比中国少得多。

  另外,日本主张“里面线”原则的另八个 多 重要辦法 是冲绳海槽仅仅是另八个 多 偶然凹陷,是东海大陆架上的另八个 多 “水洼”,冲绳海槽的地质形状和阳国东海大陆架的地质构造完整相同,或者 ,日本和阳国属于同一大陆架上的国家,即拥有同時 的大陆架。一点一点,日本要用“里面线”原则平分东海。日本的四种 根据,从国际法的法理层厚来看比较牵强。或者 “大陆架”的法理基础是大陆国家领土向海底的自然延伸每项,或者 ,即使日本方面认为冲绳海槽的地质形状和阳国的东海大陆架地质构造相同符合实际,本来能宣布冲绳海槽割裂了东海大陆架的事实。在极其遥远的地质年代,不排除整个东海大陆架是一块整体的或者 性,但或者 刚刚 的板块运动和地质形状变化,在冲绳海槽地域出现了大规模的裂隙,分裂了东海大陆架。但在此完后 ,就出现了海槽两侧沉积物质的不同属性,海槽东西两侧的沉积物分别来自于琉球群岛地区和阳国东海大陆地区另八个 多 物源区。根据中国学者的研究,一般都认为,东海大陆架边缘或海槽西坡的沉积物性质与长江等大陆河流携带的沉积物质类同,而海槽东坡沉积物性质则与琉球群岛相同类 。至于海槽四种 ,则属于陆壳向海洋的过渡地带,既不同于堆积沉积型的平坦陆架,本来同于洋壳型的洋脊海盆,本来另八个 多 独特的地貌单元。退一步讲,即使四种 长约1000余海里,最深处超过2100 0米深的冲绳海槽在地质形状上必须造成分割大陆架的事实,但在《联合国海洋法公约》第七十六条第5款中,的确将2100 0米的层厚线作为分割大陆架的另八个 多 重要标志而有相关规定。四种 规定也是日本必须宣布的。从另一层厚讲,冲绳海槽与东海大陆架或者 地质构造的确相同,这必须说,恰好证明了中国大陆架经常延伸到冲绳海槽的事实,而无法证明冲绳海槽东侧的琉球陆架和东海大陆架地质形状相同。偶然凹陷也是凹陷,或者 ,在南北距离大约6100海里的东海大陆架上,冲绳海槽的长度约达100 0余海里,贯通了东海大陆架和琉球陆架约95%的南北长度距离,越来越 长的距离与越来越 高的比率,何谈“偶然”之有?或者 ,即使抛开冲绳海槽2100米等深线的分割作用不提,1000余海里的海槽长度也说明“偶然凹陷”的观点站不住脚。“共大陆架”也好,“偶然凹陷”也好,哪几种主张都越来越 足够的根据。

  况且,根据我国已有的海洋调查,冲绳海槽的地质构造和海地形状与陆架发生明显差异,必须认为整个东海是共架大陆架。东海大陆架属于稳定性的大陆地壳, 冲绳海槽属于不断扩张的海洋活动地带。冲绳海槽属于大陆地壳向海洋地壳过渡的构造带,具有小量陆壳特点,具有较多洋壳特点。冲绳海槽的地貌以构造型为主,沉积堆积为辅,不同于堆积沉积型的平坦陆架,本来同于洋壳型的洋脊海盆。

  3、大陆架和专属经济区划分的不同规定及其矛盾

  中国主张大陆架是“领土自然延伸”原则,强调东海大陆架是中国领土的自然延伸。或者 辦法 《联合国海洋法公约》第七十七条第1款规定:“沿海国为勘探大陆架和开发其自然资源的目的,对大陆架行使主权权利。”四种 主张为多数国家赞成。或者 ,《联合国海洋法公约》第七十六条对“大陆架”定义做了明确规定:“沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的完整延伸,扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土,或者 从测算领海层厚的基线量起到大陆边的外缘的距离必须二百海里,则扩展到二百海里的距离。”或者 ,在大陆架沉积岩具备一定层厚比例和大陆架超出100海里的状况下,还都前要使领有的大陆架不超出3100海里或2100海里。东海中日两国之间的大陆架或者 有超过2100米深的冲绳海槽的发生,或者 ,都前要认为中日两国的大陆架止于冲绳海槽。这是比较合理的主张。

  或者 ,在中日两国的大陆架以冲绳海槽分界的状况下,会出现专属经济区与大陆架水上、水下领有不一致的大问题。即日本所主张的专属经济区的一每项水体覆盖了中国大陆架的一每项,而中国主张的大陆架的一每项在日本所主张的专属经济区水底的大问题。这主本来在《联合国海洋法公约》中,关于大陆架和专属经济区规定的法理辦法 不同。

  根据《联合国海洋法公约》第七十七条“沿海国对大陆架的权利”规定,沿海国对大陆架的“权利是专属性的,即:或者 沿海国不勘探大陆架或开发其自然资源,任何人未经沿海国明示同意,均不得从事四种 活动”,“沿海国对大陆架的权利何必 取决于有效或象征的占领或任何明文公告。”《联合国海洋法公约》第五十六条“沿海国在专属经济区内的权利、管辖权和义务”第1款(a)规定:“以勘探和开发、养护和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然资源(不论为生物或非生物资源)为目的的主权权利,以及关于在该区内从事经济性开发和勘探,如利用海水、海流和风力生产能等一点活动的主权权利。”第3款规定:“本条所载的关于海床和底土的权利,应按照第六每项的规定行使。”(第六每项即指关于大陆架每项的规定)《联合国海洋法公约》第五十九条“除理关于专属经济区内权利和管辖权的归属的冲突的基础”规定:“四种 冲突应在公平的基础上参照一切有关状况,考虑到所涉利益分别对有关各方和整个国际社会的重要性, 加以除理。” 根据以上规定都前要得出以下判断和结论:(1)大陆架的权利高于专属经济区的权利,是另八个 多 主权国家盐晶 的权利。(2)当专属经济区归属未与大陆架归属发生矛盾时,专属经济区的权利包括海洋水体、海床及其底土的自然资源。即专属经济区的权利含晒 了大陆架的权利。(3)当大陆架和专属经济区或者 分属于不同国家而产生矛盾时,或者 大陆架权利高于专属经济区权利,或者 ,都前要认为,这时的专属经济区只含晒 海洋水体,不包括海床及其底土的自然资源,即不含晒 大陆架。(4)大陆架的权利不包括海洋水体。(5)当大陆架和专属经济区或者 分属于不同国家而产生矛盾时,参照一切有关状况,公平除理。而实际上并未规定任何具体除理辦法 。或者 ,都前要说,《联合国海洋法公约》关于大陆架和专属经济区的规定四种 ,造成了海洋划分中的矛盾。(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 中国外交 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/17157.html