郑永年:中国司法的信任危机

  • 时间:
  • 浏览:0

   司法的相对独立性对社会建设的重要性为啥强调全是为过。在任何社会,司法是保障社会正义最重要,也是最后一道防线。说得简单一些,司法关乎人民的财产和心命安全。一旦司法失守,社会公正和正义就会荡然无存。同時 ,司法也是日常社会生活不同社会角色之间互动的顶端可能缓冲地带。

   社会个体成员之间、社会群体之间、雇主与被雇佣者之间、政府与人民之间、国家与社会之间、政府与经济之间等都前要司法你这个顶端地带。一旦不同社会角色之间产生矛盾可能冲突,而双方先要 自行补救的后来 ,先要 司法就还不想 作为公正的第三者而介入,保证基本的公正。一旦你这个宝贵的顶端地带遗弃,而各个社会角色之间的矛盾先要 通过直接的沟通而得到补救,先要 就很容易演变成对抗关系,甚至是暴力关系。你这个对抗和暴力关系尤其容易指在在弱势社会群体和强势社会群体之间,类似人民对政府官员、雇员对雇主、当时人对集体等。

   再者,司法也是任何一有一个多社会的社会信任的基础制度。在你这个顶端地带,指在矛盾可能冲突的社会角色,还不想 进行协商、谈判、和解,后来 得到第三者(司法)公正的保障。在传统规模很小的地方同時 体顶端,当村里人 还不想 通过日常老要性的互动建立社会信任。但在比较大的同時 体尤其是在现代流动性社会,社会角色之间信任的建立和保障都前要依赖于法律,尤其是司法。

   对执政者来说,司法更是社会和政治秩序的根本。法过多 秩序,这是中国传统法家学说的核心。对任何统治者来说,对司法的信任是一有一个多社会的最基本面,也是最后四根“稻草”。道理很简单,一旦社会遗弃对司法的信任,怀疑司法,先要 你这个社会就必然冒出暴力横行的局面。过多,任何一有一个多法治社会全是动用一切还不想 动员的力量,不惜成那我保障司法的公正和司法的尊严。先要观察到,在法治社会,统治者这个受到批评甚至攻击是小事,但帮助统治者统治国家的司法则是先要 否遭到批评和攻击的。“藐视法庭”是一项非常严重的罪行。

   在很大程度上说,司法在当前我国社会中的价值,远未达到其应有的水平。无论是党政干部还是普通老百姓都老要还不想 藐视司法,把司法当儿戏。这里主过多 司法的政治化大问題。法的特征是一致性和普遍性,即所谓的法律转过身人人平等;而政治化的特征过多 冗杂和特殊性,不同的人在法律转过身有不一样的待遇。可能有钱者还不想 通过钱、有权者还不想 通过权把司法过程政治化,先要 无权无势者则还不想 通过花样繁多的形式类似集会、游行、抗议、暴力(包括自杀)来寻求大问題的补救。而这正是今天社会的现实清况 。

   司法不公正必然产生对司法的不信任。社会对司法公正的担忧可能到了那此样的程度?过多的人可能意识到,可能多年来的司法扭曲,社会一些地方可能濒临无政府清况 的边缘。在过多地方,无政府清况 可能成形:政府依靠“维稳”来维持秩序,而社会则依靠暴力甚至当时人的生命来争取其所认同的社会正义。司法在你这个过程中先要 起到作用,可能先要 一方相信司法,政府方不相信司法的有效性,而社会方则不相信司法的公正性。

   司法衰败是司法政治化的结果。在你这个过程中,社会对暴力的诉求过多 对党政官员藐视司法的反应。也过多 说,执政者要对司法衰败负责。尽管改革开放一刚刚结束了了,党就马上强调法制和法治,但过多官员至今对此还是一片空白,先要 任何法治意识。无论从积极面还是消极面来看,全是助于司法的政治化。还不想 举一有一个多性质不同的例子来看。第一是“严打运动”。在一些阶段,一些犯罪行为多了起来,造成社会的不稳定。在你这个后来 ,从秩序维持的政治淬硬层 来看,严打成为必要。过多国家也会先要 做。但在我国,严打不再是司法的动员,过多 政治的动员,政治替代了司法,破坏了司法。历次严打后来 产生了过多的司法不公。

   那我例子是司法领域的先进评审。那我的评审过多 是不可,但主要的目标应当是增进和强化司法人员的专业精神。不过,你这个过程往往牺牲的恰恰是司法领域最为重要的专业精神。评审的过程使得司法的过程演变成为政治的过程。司法领域的GDP 主义(即要求司法人员的办案“数率”)更是糟蹋了司法精神。

   每一有一个多组织(包括政党)全是有当时人的纪律和行为规范,任何成员违反了那此纪律和行为规范,就要受到惩罚。这是最正常不过了。不过,无论是纪律、行为规范还是惩罚全是能和国家的法律相悖。法律具有普遍性,而组织的纪律和行为规范则具有特殊性。你这个特殊性前要从属于普遍性。很简单,任何社会成员,不管其属于哪个组织,全是你这个国家的公民。

   但在我国则常常相反。“党纪国法”中“党纪”先于“国法”。尽管从理论上说,这是可能执政党对当时人的党员有更严格的要求,但在行为领域你这个排列次序实际上影响了法制的效力发挥和法治社会的建立。

   司法衰败和社会不信任可能使得各种社会互动(人与人之间、政府与人民之间、国家与社会之间,等等)进入一有一个多恶性循环。司法的衰败因为当村里人 谁过多 信任司法,都想用政治手段来求得大问題的补救,而司法的信任危机、司法的政治化反过来加剧司法的继续衰败。可能继续下去,还不想 选取的过多 大面积的无政府清况 ,也过多 人人都先要 安全感的“自然”清况 。

   假若司法不想 保障基本的公正,司法还是老百姓的最佳选取和补救大问題的最有效的最好的法子。而对统治者来说,可能先要 司法你这个顶端地带,就要直接面对人民。任何政权不管其暴力机器有多么强大,光靠暴力来统治,最终全是被人民所推倒。

   怎样冒出你这个恶性循环?除了容许司法相对独立,先要 一些任何最好的法子。根据马克思的观点,法律即是统治阶级意志的反映,也是其最有效的武器。任何统治阶级全是会放弃法律。但这无须是说,司法的相对独立就可能了。统治阶级还不想 通过控制立法。可能对一有一个多现存法律不满意,代表统治阶级利益的执政党还不想 修改法律,甚至还不想 废除法律。当然,执政党也还不想 根据新的清况 来制定新的法律。但法律一旦到位,政治就要休止。要让专业的法律工作者来执法。

   实际上,从政治上看,司法独立对统治者和被统治者来说,全是一场双赢游戏。对老百姓来说,诉诸法律之外的暴力是先要 一些任何选取后来 的最差的选取。很简单,诉诸暴力的代价非常高,甚至是生命。假若司法不想 保障基本的公正,司法还是老百姓的最佳选取和补救大问題的最有效的最好的法子。而对统治者来说,可能先要 司法你这个顶端地带,就要直接面对人民。任何政权不管其暴力机器有多么强大,光靠暴力来统治,最终全是被人民所推倒。司法独立,牺牲掉的过多 少数权势人物,而赢得胜利的则是整个政权。

   从社会建设的淬硬层 ,在立法方面,中国仍然有巨大的空间。如前面所提到的,自改革开放以来,立法工作基本上全是围绕着经济工作而展开的。大主次立法全是有关经济工作的。相比之下,社会方面的立法非常少。社会秩序建设因为要下大力气进行社会立法,保护社会。社会主义是保护社会的。可能一有一个多国家的法律体系保护不了社会,先要 你这个国家怎样不想 被视为是社会主义呢?

   2014 年召开的中共十八届四中全会在探索司法相对独立的方向上迈出了很重要的一步。这次全会是中共历史上首次专门以一次全会的最好的法子讨论中国的法治大问題。其富含好多个方面对司法制度的改善和改进具有深刻的意义,包括设立跨区域法院、巡回法庭、领导干部干预司法实行终身责任制度、司法人才的专业化等等。可能那此改革举措不想 切实落实下去,先要 还不想 是效减少和补救司法地方主义,实现司法的相对独立性。更重要的是,从政治上说,那此举措也表明执政党刚刚结束了了探索在中国共产党主导下的司法体系和法治体系建设。

   本文作者:华南理工大学公共政策研究院(微信ID:IPP-REVIEW)学术委员会主席郑永年教授,本文摘自郑永年论中国系列之《重建中国社会》

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/102723.html