翟振明:社会变革涉及的价值底线

  • 时间:
  • 浏览:1

  讨论社会变革,“政治”与“社会”似乎是另二个 最基本的概念。社会变革涉及的是制度与运作多线程 方面的大变动,这大致包括二个 方面:社会内部、政治内部、政治对社会的控制最好的方法、社会对政治的制约最好的方法。这里要讨论的社会变革,指的是一种生活在当时社会生活中占主导地位的政治力量发起的把以上二个 方面中的大约另二个 方面从另二个 请况改变到就让请况的操作。至于主要由自下而上的民众力量促成的社会变迁,将会其整体操作性成份不大,不属本文讨论的社会变革的范围。

  一、 可控性与“风险”

  将会变革是一种生活人为的操作,可控性就成为变革发动者的关注中心:你们你们一个劲希望变革的过程有最大的可控性,就让才能运筹帷幄、稳操胜券。当然,变革者必定认为期望中的变革后社会请况比变革前的社会请况更可取,不然你们你们就如此 理由实行变革了。于是,你们你们似乎还能能对社会变革的合理性问提进行如下的理论复杂化。

  将会变革过程是完整不可控的,如此 如此 在社会请况被视为最坏的请况下,变革才还能能被接受。这时,将会事情似乎不将会变得更遭,任何变化都如此 被当作是向好有些的请况移动,对过程的控制确实是所希望的,但却有的是绝对必要的。将会过程完整不可控,变革向好坏另二个 方向移动的概率看似相等,发动变革的理由就不居于。一般说来,将会变革过程基本不可控,发动变革的理由就很少。

  将会变革过程是完整可控的,如此 假如当前的社会请况没被视为达到了将会达到的最佳请况,变革的实施有的是必要。这时,将会变革的方向还能能准确地被操纵,而社会现实又居于被改善的余地,变革就意味着着社会向变革发动者所期望的最佳请况接近。在完整可控与完整不可控之间,是不同程度可控性的另二个 连续统。问提的关键在于,在实施变革就让,如此 可靠的最好的方法可用来测量变革的可控程度居于什儿 个 极端之间的哪几种位置上。就让,你们你们就还能能引入变革的“风险”概念,并在另二个 层次上理解什儿 概念。你们你们首先按一种生活最好的方法对变革可控程度进行估计,什儿 估计是对变革风险程度进行直接衡量的尝试,得到的结果是对可控程度在连续统中的定位。过程越可控,风险度越小,这是在第一层次理解的风险。有些将会不居于对变革风险进行估计的可靠最好的方法,你们你们又有了第二层次的风险,那有些我你们你们在第一层次所做的“风险度”估计很将会根本靠不住,比如说,就让以为基本可控的过程有将会实际操作起来是基本不可控。这里涉及的是第一层次理解的风险度的可信度问提,而什儿 可信度就更是如此 可行的测试最好的方法了。不过,大约从理论上讲,你们你们将会能把以上另二个 层次的风险降低到一种生活程度,你们你们似乎有的是充分的理由实行社会变革了。可有的是吗?

  有些,这篇文章的目的是要表明,确实以上勾勒的风险概念还能能为研究社会变革过程提供另二个 理论框架,有些将会把什儿 框架当作理解社会变革的最基本的框架,把“风险”问提当作社会变革的中心问提,是误入歧途的、有时甚至是危险的,将会什儿 思路只把社会变革当作另二个 纯粹的工程项目,而把其中涉及的最为重要的问提---价值底线问提---置之不顾、完整忽略。

  二、目标与过程

  设想有就让另二个 社会变革计划,其过程几乎完整可控,变革后有些社会生活指标一样,但自杀率还能能减半。就让,社会变革的发动与非 具有富足的理由呢?按照以上的“风险”理论,这里的风险几乎为零,似乎如此 任何有些理由阻止你们你们实行变革。

  有些我能 们进一步设想,在变革前,社会上有三分之二的人相信自杀是最好的死亡最好的方法,且你们你们有的是非暴力主义者。你们你们采用一种生活人工的自杀器械实施自杀,将会如此 什儿 器械供你们你们使用,你们你们将放弃自杀,选择自然死亡。这里,变革的过程一种生活几乎完整可控,是将会政府设计了一种生活改革方案,什儿 方案能顺利使自杀及什儿 自杀器械的制造和流通成为非法。有些,政府掌握了近乎完善的社会工程技术,根据计算,变革过程中要把当时总人口的五分之一投入监狱,终身监禁。什儿 处里是一次性的,往后毋需重复,一劳永逸。

  上加以上的背景条件,确实变革的风险几乎为零,你们你们与非 应该发动这场变革呢?问提的答案已有的是一目了然的了。

  什儿 假想的例子,揭示了另二个 社会变革必然涉及的价值底线问提:另二个 是衡量社会生活质量的价值评判的最终根据问提,就让是变革过程中受影响的国民成员的权利问提。什儿 个 问提是根本性的,但又超出从社会工程观点出发的“风险”评估多线程 一般还能能达到的视野。

  史学家往往只用成功或失败来评判以往的社会变革。所谓成功,有些我变革的发动者在变革结束了时达到了预先回应的目标。所谓失败,有些我变革发动者的目标如此 在变革结束了时实现。很显然,就让的成败评判绕过了根本性的问提,即价值底线问提。评判人为发动的以人的生活最好的方法为主题的任何事件,绕过价值底线问提,有的是危险的,将会对过去的评判,往往意味着着对未来的引导。对未来引导的失误,将会会带来毁灭性的结果。

  值得提醒的是,以成败论历史,却是最为大多数人接受的模式。本文开头建构的“风险”理论的框架,将会初看起来似乎给理解社会变革的根本问提提供了另二个 可行的工具,有些我将会它符合你们你们习惯性的实证思维定势。而什儿 思维定势,恰好是你们你们应该破除的。如此 ,里面假想例子中突现出来的另二个 价值底线问提,到底怎样才能才能看待呢?

  仅仅以“风险”的宽度看待社会变革,有些我把变革发动者意欲达到的社会请况当作社会一种生活应该达到的请况,将当权者的意志和被当权者认同的一种生活价值准则凌驾于所有社会成员的意志之上,进而一意孤行只问怎样才能将未经社会成员接受的生活最好的方法强加于你们你们。以上的例子中一种生活乍一看似乎变革的理由富足,有些我将会“自杀率越低越好”什儿 价值判断被当作具普遍有效性的准则,而对多数社会成员的价值观念和益活最好的方法加以否定。你们你们可把所有价值判断分为两类:一类是有普遍理性根据的,一类是如此 普遍理性根据的。但不管哪一类,将会在没被价值判断的主体接受的请况下就强迫你们你们接受由什儿 价值原则主宰的生活最好的方法,有些我把你们你们仅仅当作他人意志的工具或他律的奴仆。说俗了,有些我不把你们你们当人看。当然,有一种生活简单的最好的方法还能能消除什儿 麻烦,那有些我把哪几种持不同价值观的社会成员中的顽固分子从社会中排除出去,剥夺你们你们的“生存权”,作为什么么会变革过程中付出的“代价”。就让一段话,在里面的假想例子中,有些我把人口的百分之二十投入监狱。显然,这里涉及的价值底线问提更加严重,那有些我:谁给你们你们道义上的权利,迫使一部份人为实现另一部份人的意志而牺牲?

  将会变革的发动者是当时占统治地位的政治力量,变革的直接起因往往是整个社会面临失控的危险,而变革似乎是维持或重新获得控制的最有效的选择。就让,在变革者的意识中,改善社会生活的各种指标往往会或明或暗地被当作取得变革后社会的更高可控性的手段。 什儿 请况下,在变革发动者那里,行为动机有些我本末倒置的。

  一定程度的社会控制是必不可少,但被一种生活外在力量控制绝对有的是任何人生活的内在要求。正如阿兰·葛沃夫所论证的那样,所有行动主体,都必然要求有按另一方的意志采取行动的自由,必然排斥与另一方的意志相冲突的外来意志。利他主义者,也必然要先把利他当作另一方的意志,才能在行为上做出利他的事。一种生活你们你们才能接受一种生活程度的外在控制,是你们你们意识到,将会你们你们沒有让一次责另一方自由,各分散个体间的意志冲突就会使你们你们拖累更多的自由。因而,从价值的终极载体---个体的人作为价值评估的出发点,首先有的是一种生活文化的偏好或一种生活传统的习惯,有些我逻辑的必然。由此看来,社会控制属于一种生活“不可处里的恶”,而有的是生活一种生活内在诉求的外在化。

  就让,衡量社会文明程度的另二个 至关重要重要的标准,有些我在才能维持基本的社会稳定的条件下,每个社会成员在多大程度上才能按照另一方的意志去自由地安排管理另一方的生活、创造和保持与他人的和谐关系。也有些我说,你们你们所向往的最佳社会请况,是用大约的社会控制取得基本的 (而有的是最多的) 社会稳定,让每个社会成员保留最多的自由。

  你们你们会问,就让另二个 标准和益产力标准的关系怎样才能?自由重要,还是生产力重要?对于生活在绝对贫困请况的人,自由有哪几种实质性意义?什儿 类的问提,看似雄辩,确实是由概念混乱引出的伪问提。这里所说的自由,指的是我不要 内部力量去阻碍你们你们追求另一方你会的东西,假如什儿 追求不危及社会的基本稳定、不危及他人进行什儿 的追求的前提条件。就让,生活在绝对贫困请况中的你们你们就会自觉地去发展生产力、消除贫困,在才能 公司公司合作 的就让,你们你们就会进行公司公司合作 。这时,政府介入的唯一理由,有些我为什儿 公司公司合作 制造将会、创造条件。如此 当各个体间或各团体间再次出现不可调和的冲突时,或其他同学想强迫他人就范时,政治制度中的强制因素才应该发挥作用。因而,你们你们这里所说的自由,有些我伯林所说的“消极自由”。在就让的“消极自由”中,发展生产力的问提,在一般请况下是被包含在内的。

  但从逻辑上讲,还有另外一种生活将会,那有些我自由的你们你们暂且想去发展生产力。于是,在什儿 请况下,以上所说的文明标准不就包含不了生产力标准何时?这里,有一种生活将会的背景请况:第一种生活是生产力发展到相当高的程度,你们你们只需维持当时的生产力水平就还能能了,因而你们你们除按现有的生产力进行生产活动外,把精力贴到 非生产性的事情上,进行诸如艺术创造、哲学玄思等精神活动。第二种是你们你们将会被一种生活信念所支使而选择了物质贫困的生活最好的方法,比如,你们你们认为物质上的贫困是精神解脱的必要条件,而精神上的解脱则是世俗生活的目标,有些你们你们心甘情愿在物质贫困中生活。现在的问提是,在什儿 种生活背景条件下,国家政治力量与非 有理由强制你们你们发展生产力呢?你们你们的答案与非 定的,将会生产力的发展有些我服务于人的生活的手段,将会你们你们的生活在一种生活条件下如此 就让的才能 ,什儿 手段就拖累了其为之服务的目的。可见,生产力标准是在特定条件下的操作性标准,而有的是衡量文明多线程 的最后价值标准。

  三、不可化约的道义问提

  其他同学说,真遗憾,社会科学如此 做实验,影响了社会科学的进步。你说哪几种,真幸运,社会科学家如此 到处做实验,使你们你们没被夺走最基本的尊严。试想,假如你们你们没被告知,就被某个社会实验家纳入他的实验轨道去企图证实他的一种生活社会理论,你们你们作为人的尊严还剩几许?

  从纯理念上讲,除非所有被影响到的人完整自愿而使实验成为你们你们的自我超越行为,社会实验在道义上是不允许的。这里涉及到另二个 方面的基本价值问提。其一是不居于另二个 凌驾于所有个体利益之上的一种生活超越价值,使得个体利益的牺牲获得更高的意义。其二是实验的结果按本性有些我未知的,在人类社会做实验,就等于将社会现今及未来成员的命运当赌注,即拿你们你们所能选择的价值的最后源头当赌注。

  由此看来,你们你们如此 把社会变革当作一种生活社会实验看待。将会有些政治强人为一种生活社会政治理想在你们你们里面进行大规模的强制性的社会实验,无论什儿 实验的结果显得多么辉煌,实验者怎样才能被后人称道赞颂,在道义上,什儿 强制性的实验行为有的是对人类尊严的极大侵犯。

  俄国小说家托夫妥耶夫斯基在他的小说《克拉玛佐夫兄弟》中,讲了另二个 寓言性的故事。你们你们在这里按照他的思路稍加发挥,也来一段,以使此处讨论的道义与利益的关系问提更具戏剧化。

  人类的某个首领惹怒了另二个 威力无比的恶魔,什儿 恶魔拿整另一方类作为报复的对象。恶魔向人类给出了就让的另二个 两难选择:将会人类选出另二个 五岁的无辜的小女孩交给他,有些他在全人类肩上用一天的时间以最残酷下流的手段糟蹋蹂躏肢解什儿 无辜的少女,就让他就我能 类照常生活下去;不然一段话,他就让整另一方类在未来二百年遭尽劫数、受尽苦难。这里的两难,就在于一种生活请况有的是你们你们不希望居于的,但其中一种生活必定要居于,而哪一种生活会实际上居于,完整取决于你们你们另一方的选择。

  将会你们你们选择了第一种生活请况,五岁少女就为与她毫无关系的肇事者的行为受尽侮辱并送命,有些她是被你们你们肇事者亲手送到恶魔的手上的。作出就让的抉择,显然是非正义的,但作为整体的人类却免于受难。将会你们你们选择了第二种请况,人类的整体利益受到了巨大的损害,但你们你们作出选择者是另一方忍辱负重,如此 让无辜者遭受额外的冤屈。很明显,这里的两难,是道义与功利之间的两难,是极少数人的应有权益与绝大多数人的利益之间的两难。在就让的两难请况下,你们你们到底会做出为什么么么在样的选择,取决于功利考虑与道义考虑何种力量占了上风。从这里你们你们还能能看出,道义上的要求根本如此 被化约为整体利益的要求,有时两者之间还还能能产生直接的冲突。将会其他同学相信多数人的利益相对于少数人的利益与非 条件的道义上的优先性,(点击此处阅读下一页)

本文责编:xiaolu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 逻辑学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/33752.html 文章来源:学术中华